Северным районным судом г.Орла рассмотрено гражданское дело по иску С. к Б. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю в наследственном имуществе и встречному иску Б. к С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Северного районного суда г. Орла отменено в части требований истца С. по первоначальному иску и изложено в новой редакции, а в остальной части оставлено без изменения.

Истец С. не согласился с решением суда апелляционной инстанции и подал жалобу в кассационный суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца С. по первоначальному иску в лице представителя - без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований ответчиком Б. заявлены ко взысканию с истца С. судебные расходы, понесенные им по данному делу, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 616403,8 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и договором возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по юридическому консультированию и техническому сопровождению разрешения спора с наследником об оспаривании завещания и о признании права на долю в наследстве на всех стадиях судебного производства, включая исполнение судебных актов.

Из материалов дела следовало, что представители ответчика Б. принимали участие в 10 судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 4 судебных заседаниях в апелляционной инстанции, составляли различные ходатайства и запросы.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд оценил сложность гражданского дела, и с учетом сравнительного анализа прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» и фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что заявленный размер оплаты услуг представителя за оказание юридической помощи, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за оказанные услуги в Орловской области, является чрезмерно завышенным.

Заявления об отложении рассмотрения дела, ходатайства о приобщении документов, истребовании доказательств по делу, об отложении рассмотрения дела расценены судом как необходимые для исполнения обязательства по оказанию

юридических услуг и не подлежащие самостоятельной оплате.

Поскольку судебные заседания в суде первой инстанции не являлись продолжительными, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и основываясь на стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика Б. и взыскании в его пользу с истца С. по первоначальному иску расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, полагая данную сумму соответствующей размеру оплаты за объем оказанной юридической помощи, при этом почтовые расходы взысканы в заявленном размере - 96 рублей.

Указанное определение обжаловано ответчиком Б. в суде апелляционной инстанции Орловского областного суда, где было оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, ответчик Б. обратился с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебного определения Северного районного суда г. Орла и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, оставив их без изменений, а кассационную жалобу ответчика Б. без удовлетворения.

При этом указав, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащего взысканию в пользу заявителя (ответчика Б.) расходов по оплате услуг представителя учтены, включая объем оказанных юридических услуг, баланс интересов сторон, принцип разумности, справедливости и пропорционального распределения расходов.

Пресс-служба Северного районного суда г. Орла.